A parlamentar britânica Stella Creasy foi advertida por comparecer à Câmara dos Comuns com seu bebê de 3 meses, que amamenta, gerando novos debates nesta quarta-feira (24) sobre os direitos dos parlamentares que se tornam pais.

Membro da oposição trabalhista, Creasy postou no Twitter a foto de um e-mail oficial dizendo a ela que não poderia comparecer "com uma criança".

Em setembro, a deputada compareceu à Câmara dos Comuns com seu recém-nascido para exigir de seu presidente, Jacob Rees-Mogg, que as mães fossem apoiadas em vez de "repreendidas" quando retornassem ao Parlamento, já que não contam com uma real licença-maternidade.

Desde fevereiro, as ministras do Reino Unido têm direito a seis meses de licença-maternidade remunerada e substituição. Antes disso, eram obrigadas a renunciar.

Deputadas que não são membros do governo não são substituídas. Desde 2019 elas podem votar por procuração, depois que a parlamentar trabalhista Tulip Siddiq adiou uma cesárea e compareceu a uma importante votação do Brexit em uma cadeira de rodas.

Questionado sobre o assunto pela BBC, o vice-primeiro-ministro Dominic Raab disse: "Devemos garantir que nossa profissão se enquadre ao século 21 e permita que os pais conciliem trabalho e tempo para a família".

“A decisão final cabe às autoridades da Câmara”, acrescentou, mas em sua opinião, a presença de um bebê “não a impedia,“ a título pessoal, “de fazer (o seu) trabalho”.

A primeira-ministra britânica, Theresa May, sofreu nesta terça-feira (12) outra derrota histórica pelas mãos dos deputados britânicos, que rejeitaram pela segunda vez seu controverso acordo de Brexit, negociado até o último minuto com Bruxelas.

Faltando apenas duas semanas e meia para a data em que o Reino Unido deve deixar a União Europeia, em 29 de março, os deputados rejeitaram este "acordo melhorado" por 242 votos a favor e 391 contra.

O líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn, disse após a votação que o destino do tratado negociado por May foi selado.

"Seu acordo, sua proposta, o que a primeira-ministra apresentou, está claramente morto", afirmou Corbyn.

Para o presidente do Conselho Europeu, Donald Tusk, a nova rejeição do acordo de divórcio negociado entre Londres e Bruxelas, aumentou "significativamente a probabilidade de um Brexit sem acordo" faltando apenas 17 dias para a data prevista para a ruptura.

O chefe de negociações da UE para o Brexit, Michel Barnier, disse nesta terça que o bloco fez tudo o possível para ajudar na aprovação do acordo.

"O impasse só pode ser resolvido pelo Reino Unido", tuitou Barnier. "Nossos preparativos para um [Brexit] 'sem acordo' são agora mais importantes do que antes", acrescentou.

Mais cedo, faltando minutos para o início da votação no Parlamento britânico, Barnier havia advertido os deputados britânicos de que não poderia haver um período de transição para a saída do Reino Unido se o acordo sobre a mesa fosse rechaçado.

"Parece que há uma perigosa ilusão de que o Reino Unido pode se beneficiar de uma transição na falta do acordo de retirada", escreveu Barnier também no Twitter. "Está muito claro: a única base legal para uma transição é o acordo de retirada", acrescentou.

A derrota representa um novo revés histórico ao tratado que devia pôr fim a 46 anos de integração britânica no bloco europeu, embora tenha sido menor que a derrota humilhante que May sofreu em janeiro, quando 432 deputados votaram contra e 202 a favor de seu projeto.

Na abertura de cinco horas de debate parlamentar, a primeira-ministra conservadora, visivelmente cansada e afônica, tinha advertido que em caso de repúdio, o Reino Unido se "arrisca a um Brexit sem acordo ou nenhum Brexit".

May tentou salvar o texto, um calhamaço de 585 páginas, fruto de um ano e meio de negociações árduas, literalmente até o último minuto.

Perto da meia-noite, ela e o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, tinham anunciado em Estrasburgo, no norte da França, acordos de última hora sobre o ponto mais conflituoso, a "salvaguarda irlandesa".

Mas estes não foram suficientes para acalmar os temores de muitos deputados. Um influente grupo de legisladores eurocéticos, que incluem o chefe de fileiras do partido unionista norte-irlandês DUP - aliado-chave de May no Parlamento - tinha recomendado votar contra após analisar seu conteúdo.

- "Sem mudanças" -

Pesou em sua decisão a avaliação legal do procurador-geral Geoffrey Cox, encarregado de aconselhar juridicamente o governo e que participou pessoalmente nos últimos dias das negociações em Bruxelas.

Em um relatório publicano pela manhã, Cox reconheceu que os novos adendos ao Tratado de Retirada "reduzem o risco" de que o Reino Unido ficasse "indefinida e involuntariamente" preso em uma união alfandegária com a UE.

Mas "os riscos jurídicos continuam inalterados", sentenciou, jogando um balde d'água fria na reavivada esperança de que desta vez o acordo fosse aprovado.

A denominada "salvaguarda irlandesa" busca evitar a reinstauração de uma fronteira física entre a República da Irlanda - país-membro da UE - e a província britânica da Irlanda do Norte para proteger o frágil Acordo de Paz de 1998. Mas os deputados eurocéticos no Partido Conservador de May temem que deixe, de fato, os britânicos fiquem presos indefinidamente nas redes europeias.

A solução apresentada por May e Juncker na segunda-feira consistia em um intrincado "instrumento conjunto legalmente vinculante", pelo qual o Reino Unido poderia denunciar a UE perante uma corte de arbitragem internacional se considerasse que o bloco agia de má fé para impor uma "salvaguarda irlandesa" permanente.

A premiê havia prometido que se os deputados derrubassem novamente o acordo, organizaria uma nova votação na quarta-feira para que os parlamentares deixassem claro se estão a favor ou contra a um Brexit sem acordo, dadas as consequências econômicas catastróficas que esta hipótese teria para o país.

Se o Parlamento rejeitar também esta opção, na quinta-feira deveria haver uma terceira votação sobre a possibilidade de se pedir à UE um adiamento da data do Brexit.

Segundo uma porta-voz do presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, os membros considerariam uma solicitação razoável dos britânicos para adiar o Brexit.

- Risco de eleições antecipadas -

"Votamos a favor de sair da UE, sendo assim devemos sair da UE, somos uma democracia", dizia, indignada, Suzanne Nicholson, de 65 anos, professora aposentada que protestava junto com uma centena de pessoas em frente ao Parlamento de Westminster.

O Brexit "é uma péssima ideia", afirmava ao contrário outra manifestante, Pat Gillies, também aposentada de 65 anos, deixando clara a divisão que reina no país.

Segundo Charles Walker, importante nome do partido de May, uma nova derrota poderia resultar rapidamente em eleições legislativas antecipadas.

"Se não tem êxito esta noite, tão certo como a noite segue o dia, haverá eleições gerais em questão de dias ou semanas", havia dito à rádio BBC4.

Um adiamento poderia resultar também na organização de um segundo referendo, após o de junho de 2016, que terminou com 52% de votos a favor do Brexit e iniciou todo este processo.

A opção enfrenta o repúdio frontal do governo, mas tem cada vez mais adeptos entre os deputados britânicos que gostariam de anular o Brexit simplesmente.

O silêncio dominava nesta quinta-feira (23) os arredores do Parlamento britânico, região ainda interditada pela polícia, enquanto, no interior da Câmara, os deputados prestavam homenagem às vítimas do atentado da véspera.

Em geral, esta zona do centro, onde as principais instituições dos três braços do governo têm sua sede, está repleta de homens e mulheres com pressa de chegar em seus escritórios. A esta multidão de trabalhadores se somam milhares de turistas que vão fotografar o famoso Big Ben ou subir na roda-gigante London Eye.

Mas nesta quinta-feira reinava uma calma incomum. O palácio de Westminster estava mais fortificado. Os agentes da polícia realizam patrulhas ostensivas. A praça do Parlamento e a Whitehall, a avenida que a conecta à Trafalgar Square, estão fechadas. Assim como a ponte de Westminster. E as bandeiras ondeiam a meio mastro. O aumento da presença policial era notável.

"Fico tranquilo de ver tanta polícia nas ruas, definitivamente há nervosismo, se sente", explicou à AFP Jason Llewelyn, um funcionário do governo que ia ao trabalho.

"Passo todas as manhãs pela ponte de Wesminster e é evidente que ocorreu algo muito grave aqui", acrescentou.

- Londres não estava a salvo -

Os helicópteros sobrevoavam a zona, e a grande roda-gigante, a partir da qual centenas de turistas presenciaram o atentado, está fechada.

Além disso, no portão onde o criminoso esfaqueou um policial e foi abatido a polícia instalou uma tenda azul para seguir com os exames periciais. No chão ainda havia um pedaço de pano manchado de sangue, provavelmente ali desde o dia anterior.

Londres se livrou nos últimos anos dos grandes atentados sofridos por Paris, Bruxelas, Nice ou Berlim.

No entanto, as autoridades não pararam de advertir que a capital britânica não estava a salvo e, em sua escala para informar sobre a ameaça terrorista, o grau era o segundo maior, "severo", que significa que era altamente provável que ocorresse.

Um responsável de segurança afirmou há pouco tempo que haviam sido frustrados 13 planos para atentar no Reino Unido desde junho de 2013.

- "Seguir vivendo" -

"Chegamos ontem e vimos a notícia na internet (...) não nos sentimos seguros", explicou Stephanie Scheider, uma turista alemã de 20 anos. Por medo de outro atentado, ela e sua amiga não irão ao Palácio de Buckingham, residência da rainha, como planejavam. 

"É o único lugar que vamos evitar", explicou. Um pouco mais longe, um casal de turistas franceses, Elodie e Mickael, prefere relativizar. "O risco está por toda parte, sabemos disso porque vivemos em Paris", argumenta Mickael. "Não se deve parar, precisamos continuar vivendo normalmente".

Jemma Jackson, uma enfermeira pediátrica britânica, se nega a se render ao medo. "Penso no que Theresa May disse ontem, e acredito que é justo falar que é preciso seguir vivendo como antes, e não ter medo", explicou à AFP.

"Pode ser que as pessoas tenham um pouco de medo", admite, "mas não vamos deixar que nos vençam".

A deputada Michelle Thomson relatou nesta quinta-feira (8) no Parlamento britânico o estupro que sofreu quando tinha 14 anos para conscientizar a sociedade e romper com o tabu em torno deste tema.

"Eu nem sequer sabia o que era um estupro. Não era algo que se falasse, minha mãe nunca me explicou, nunca ouvi de outras meninas ou mulheres a este respeito", explicou a parlamentar escocesa de 51 anos. "Graças a Deus foi rápido. E lembro de ter sentido surpresa, depois medo, horror, quando me dei conta de que não podia escapar, porque obviamente [o agressor] era mais forte que eu".

Thomson pediu para que o problema não seja silenciado, como ela o fez quando não contou a sua mãe o que havia acontecido para não feri-la. "Durante muitos anos, não pude dizer nada a esse respeito sem chorar. Ao chegar aos 40 anos procurei ajuda", acrescentou. "Existe um tabu na hora de compartilhar esse tipo de informação. Certamente, para as pessoas da minha geração é chocante falar em público de uma coisa assim".

Thomson rejeitou a ideia de que a mulher possa ser culpada pelo estupro, algo que atribuiu a uma "perspectiva masculina" e cujo resultado é pensar que a vítima não se defendeu o suficiente ou que provocou a agressão.