Este assunto foi tratado com a perspicácia e a competência habituais de Fernando Antonio Gonçalves no artigo Mulheres do III Reich (20.06.14), inspirado na obra de Wendy Lower, Mulheres do Nazismo, consultora do Memorial do Holocausto. A estarrecedora narrativa consumiu 425 páginas, complementada por mais 170 que contém 399 fontes de pesquisa e 25 ilustrações. Certamente, não caberia voltar àmatéria. No entanto, o que ficou remoendo o meu juízo e me encorajou a tratar da matéria foi o próprio Fernando que conclui o artigo assim: “As memórias jamais deverão ser resvaladas para o baúdo esquecimento. Pois, assim procedendo, proporcionam o surgimento de novas ideologias que menosprezam a dignidade dos seres humanos”.

O final do artigo mexeu em sentimentos humanitários e, naturalmente, me fez sentir o calor do sangue da ascendência e da descendência judia.

De outra parte, a revelação dos algozes nazifascista recaiu sobre um personagem, a mulher, atéentão, praticamente ignorado pelos horrores da crueldade, do massacre e do autêntico genocídio praticado pelos nazistas. Intrigante! A mulher, mãe, a quem a perpetuação da espécie deve a vida dividida no paraíso uterino; a quem a sobrevivência do ser desprotegidoénutrida pelo leite e aconchego do seio materno, enfim, a mulher que, por força da dominação preconceituosa do homem, sempre desempenhou um papel secundário na vida social, assumiu a tarefa de cúmplice e perpetradoras da extinção dos “inimigos”do Reich (500 mil envolvidas).

De fato, no primeiro momento, o texto intriga; em seguida, espanta; por fim, a leitura do livro faz compreender os acontecimentos: o veneno ideológico inoculado na formação da sociedade alemã, tendo como pilares a superioridade da raça ariana (definindo os inimigos a serem eliminados) e na doutrina do “espaço vital”(o lebensraum, a base do expansionismo imperialista e totalitário), geraram monstros que, na corajosa e insuperável visão de Hannah Arendt, agiam sob a serena ”banalidade do mal”, amparada pela “lei de Ninguém”que se tornou “responsabilidade de ninguém”no tribunal pós-guerra.

Em relação às mulheres, três crenças foram inoculadas em doses maciças: (a) aceitar irrestritamente a superioridade masculina; (b) “emancipar a mulher da emancipação feminina”contraditando a suposta igualdade de gênero pregada pelo bolchevismo inimigo figadal do movimento nazista; (c) procriar na maior escala possível a descendência alemã(mães com mais de quatro filhos eram agraciadas com a Cruz de Honra e, no gracejo sádico do Fuhrer, a mãe de seis filhos era mais importante do que um advogado).

Formada com esta carga doutrinária, a mulher nazista tinha o seu destino traçado: testemunha, cúmplice e assassina, sejam como parteiras, enfermeiras, burocratas, sejam como diligentes assessoras dos maridos. Ainda que com ânsia de vômitos, sinto-me no dever de registrar, pelo menos três personagens de episódios asquerosos: Liesel Wilhaus (Janoska, Polônia) praticava tiro ao alvo matando os judeus que passavam pelo seu quintal; Johanna Altvaver (Ucrânia) atraia crianças judias com doce e atirava na boca das vítimas com sua pistola de prata; Vera Wohlauf, grávida, acompanhou o marido num dos guetos poloneses para assistir ao massacre e se divertia chicoteando os judeus.

Infelizmente, os tribunais de desnazificação foram, no mínimo, benevolentes com as genocidas que, doutrinadas para matar seres inferiores, inimigos de uma “causa nobre”, obedeciam, como ocorre, atéhoje, a ordem interior de eliminar o outro, mandamento primeiro dos ódios inabaláveis. De fora para dentro, a consciência, jácontaminada, estava legitimada pelo poder político. Como de costume, alegavam que "não sabiam de nada" ou "cumpriam ordens".

No entanto, em meio àlouca disseminação do mal, luzem estrelas do bem e da compaixão, em gestos raros de bondade e em palavras proferidas de inconformismo, medo, desamparo, como atesta a carta de Annette Schucking (Novogorod-Volynsk–Ucrânia, 5 de junho de 1941): “Ah. mamãe, o mundo éum enorme matadouro”.  

Pela segunda vez a Malaysia Airlines esteve, negativamente, nas notícias mundiais. Depois do desaparecimento de uma de suas aeronaves, que até agora não foi oficialmente localizada, um Boeing 777 da empresa caiu com 298 pessoas na Ucrânia. No entanto, desta vez não houve tempestade, erro humano ou falha mecânica. O voo MH17 teria sido abatido pelas forças separatistas pró-Rússia.

A Malaysia Airlines informou que o último contato com o voo MH17, que partiu de Amsterdã em direção a Kuala Lampur, na Malásia, teria sido feito sobre o espaço aéreo ucraniano. E então, surgem as perguntas: Foi mesmo um míssil que derrubou o avião? Quem teria disparado e por que? Que tipo de míssil pode derrubar um avião que estava a mais de 10 mil metros de altitude?

Evidências levantadas pelos Estados Unidos apontam que sim, foi mesmo um míssil que derrubou o avião. As informações vieram com base nos sistemas de radar americanos, que afirmaram que um sistema de míssil do tipo terra-ar foi disparado contra a aeronave. Os EUA também explicaram que provavelmente foi utilizado um míssil com sistema Buk, fabricado pela russa Almaz-Antey e que possui capacidade de abater alvos entre 3 e 25 km de altitude. Ao menos 15 países usam o sistema, entre eles a Ucrânia e a Rússia.

A Rússia se defendeu das acusações afirmando que um avião de caça ucraniano estava a uma distância de 3 a 5 km do Boeing da Malaysia Airlines pouco antes da queda do avião. Ainda de acordo com as forças russas, o caça ucraniano era do modelo Su-25, que pode chegar a uma altitude de 10 mil metros e dispõe de mísseis terra-ar que podem disparar a até 12 km e garantir a destruição de um alvo a até 5 km.

Vale ressaltar que os veículos lançadores desses tipos de mísseis são muito caros e complexos. O Brasil e nenhum país na América Latina, por exemplo, possui tais equipamentos ou artilharia antiaérea com capacidade de abater, a partir do solo, alvos na altura em que estava o avião da Malaysia Airlines.

O que de fato aconteceu é que 298 pessoas inocentes, em sua maioria holandeses, e cientistas pesquisadores do vírus da AIDS,  foram assassinados. Além disso, a dimensão do desastre poderá resultar em uma decisiva pressão internacional para resolver a crise entre Rússia e Ucrânia, que já resultou em centenas de mortes desde que manifestantes derrubaram o presidente ucraniano apoiado por Moscou, em fevereiro.

A Holanda já abriu investigação relacionada ao voo MH-17 sobre suspeitas de crimes de guerra, assassinatos e abate intencional de um avião de passageiros. E não apenas a Holanda exige explicações, mas o mundo. E, caso isso não aconteça, é provável que ambos os países acabem sofrendo sanções políticas e econômicas.

“Não troco o meu ‘oxente’ pelo ‘ok’ de ninguém!”

Era assim que Ariano Suassuna, o velho contador de histórias do sertão e ideólogo cultural brasileiro, manifestava sua defesa pela cultura do Nordeste. Contra a invasão da indústria cultural norte-americana, criticou Madonna, Michael Jackson, bem como o movimento tropicalista. No governo Miguel Arraes, quando secretário de Cultura, foi um ferrenho opositor do maracatu eletrônico e do movimento manguebeat.

Ariano via a guitarra como um instrumento da cultura americana. Sua defesa da cultura nacional, algumas vezes lhe rendeu o rótulo de xenófobo. Como idealista, sabia que era preciso radicalizar. Não aceitava a influência de outras culturas. Mas, acima de tudo, era um artista sensível e sabia apreciar todas as formas de expressão das artes. Prova disso foi sua presença no velório de Chico Science, a quem se referia jocosamente como “Chico Ciência”, e suas lágrimas na beira do caixão. Um homem sem rancores. O que lhe movia era o ideal, a paixão visceral pelo povo e pela cultura brasileira.

Como dramaturgo, poeta, escritor e artista plástico nunca traiu a cultura popular. Nem a língua portuguesa. Aproximou o erudito do popular ao criar o Movimento Armorial. No cordel, em xilogravuras, em poemas, em suas “aulas-espetáculos” - misto de palestra, concerto e balé - uniu o erudito a graça picaresca do popular. Lembro-me do Quinteto Armorial, um grupo musical idealizado por ele, cujas composições eram criadas a partir do ritmo, da melodia e do fraseado popular com acabamento e refinamento erudito. Uma pena que acabou!

A danada da onça Caetana, presente em sua obra representando a morte, na mitologia do Sertão, deve ter tomado uma bronca homérica de Ariano. Poderia ter lhe dado mais tempo para terminar sua obra. Ele não gostava dela. Em sua mais conhecida obra, O Auto da Compadecida, Ariano escreveu: “Cumpriu sua sentença. Encontrou-se com o único mal irremediável, aquilo que é a marca do nosso estranho destino sobre a terra, aquele fato sem explicação que iguala tudo o que é vivo num só rebanho de condenados, porque tudo o que é vivo, morre”.

Se pudéssemos dar voz a seus personagens, em especial a João Grilo e Chicó, com certeza diriam que Ariano criou o conceito do orgulho de ser nordestino. E, se lhes perguntássemos o porquê, talvez repetissem uma das famosas frases de Ariano: “Não sei, só sei que foi assim”. 

Caetana levou Ariano Vilar Suassuna. Cabra valente, poeta entendedor do Brasil e profundo defensor de nossa riqueza cultural. Mesmo sabendo que a morte é o nosso único destino, é difícil aceitar que não teremos mais novas obras do Mestre Ariano para apreciar. Resta-nos fazer com que os nossos filhos e netos conheçam, através do teatro, dos livros e dos vídeos, a vasta obra e o trabalho de Ariano Suassuna. O Brasil ficou mais pobre e mais triste.

O desuso do "Manifesto das sete artes", publicado em 1923, que reconheceu o cinema como a sétima arte (hoje, são identificadas 11), deixa-me àvontade para incluir mais uma, a arte de governar.

Muita gente vai torcer o nariz diante de tamanha ousadia. As pessoas, em geral, estão ressabiadas com o governo, qualquer governo, em especial o nosso, perito  em malasartes e aívem um cara escrever sobre a arte de governar.

Justifico. A expressão "arte" admite uma licença na linguagem coloquial que amplia seu sentido original e permite o uso para traduzir a combinação de elementos concretos e abstratos capazes de qualificar o fazer humano (cultura). De outra parte, governar éuma ação intensa, transformadora e de tal complexidade cuja força pode produzir o belo e o trágico. Nela estão contidos o exercício do poder, o jogo da política e a  misteriosa essência do ser humano em toda sua grandeza e miséria.

De outra parte, nunca édemais lembrar que a inseparável relação entre governo e política avaliza conceitos clássicos que mencionam "ciência da governação dos   Estados"; "Arte e prática da governação das sociedades humanas"; e definições que  acrescentam àarte e àciência "a ética do bem comum".

Com efeito, o tempo das disputas eleitorais anima a reflexão sobre a arte de governar, reflexões, aliás, antigas, profundas e suficientes para abarrotar muitas bibliotecas.

O apelo àconcisão impõe o risco de me limitar a duas luminosas lições.

A primeira vem da civilização grega, particularmente do pensamento aristotélico, que exaltava a moderação como a virtude excelsa do homem porque, distante dos extremos, encontra o justo no caminho do meio. Éo contraponto dos excessos. Como toda virtude, ésilenciosa e passível de ser adquirida. Virtude laica e religiosa que ensina ser moderado em tudo, sobretudo, na arte de governar, no perigoso manejo do poder, este fenômeno social que se resume no domínio de homens sobre homens.

A outra lição vem do mais admirado e injuriado pensador, o florentino Nicolau Maquiavel. Maquiavel não era maquiavélico. Maquiavel foi um realista pessimista. Recomendava prudência e rejeição àingenuidade, ou seja, recomendava o pessimismo preventivo que se traduz na seguinte linha de conduta: admitir o mal não significa desejá-lo, mas reconhecer que ele étão provável quanto o bem desejado. Mirou no Príncipe, mas abriu os olhos do povo para o que é, para a natureza e o exercício do poder, abstraídas as prescrições do dever ser.

Em resumo: a virtude da moderação e o pessimismo preventivo devem ser companhias permanentes de quem governa. Uma revela o grande desafio do ser; o outro ajuda a superar o desafio do fazer.

Nas democracias, os governantes são eleitos na esperança de que cumpram os desígnios dos cidadãos. Não édifícil identificar carências e demandas sociais; não édifícil prometer políticas públicas e programas de governo devidamente embalados pelos modernos recursos do marketing político e do espetáculo midiático. A dificuldade fundamental do governante reside no pretenso dilema: atender o imediatismo das necessidades ou governar para as futuras gerações?

A meu ver, o dilema éfalso. Nem o populismo imediatista, nem o idealismo atemporal, isoladamente, dão sustentação ao bom governo.

A propósito, governar não esgota o seu significado em gerir, administrar organizações, entre elas, o Estado; governar édar rumos, dirigir, pilotar uma embarcação com o leme da clarividência de modo a abrir caminhos em direção a um porto seguro.

Desta forma, a arte de governar exige a virtude da moderação no uso do poder, a visão equilibrada entre o agora e o depois, a resiliência diante de turbulências e tempestades.

Com as eleições na porta e superada a fase das estranhas alianças (tratadas, aliás, com palavras que ferem ouvidos pudicos), estána hora de os candidatos demonstrarem que épossível, com uma visão de mundo, ideias e propostas viáveis governar com engenho e arte.

No meu caso, ficaria satisfeito com uma agenda básica: (1) o trinômio, educação/conhecimento/inovação; (2) instituições democráticas/inclusão; (3) governo que funcione. E antes que esqueça: adicionar ao PIB, indicador de quantidade, o felicitômetro, indicador de qualidade.

Nas Copas do Mundo, futebol e política andam juntos. O que difere é a finalidade e a intensidade com que são usados. No Brasil, análises e opiniões se dividem sobre a influência dos resultados nos campos sobre a decisão do eleitor nas urnas. O debate esquentou por aqui. O tema será tratado em dois artigos.

Além das funções organizadora e reguladora, a FIFA exerce um papel eminentemente político (209 filiados, 16 a mais do que a ONU). É detentora do poder máximo sobre as competições de futebol. Onde há poder, há política para o bem ou para o mal.

Escolher a sede da Copa é uma decisão política, ainda que apoiada em critérios objetivos e compromissos explícitos. A primeira Copa, realizada em 1930, por exemplo, contemplou o mérito do pequenino Uruguai, bicampeão olímpico (1924 e 1928).

Se, de um lado, a escolha da sede é política, de outra parte, os países escolhidos fazem uso político das copas de acordo com os interesses que permeiam a conjuntura histórica das nações. Neste sentido, vai da apropriação econômica do evento às possibilidades de legitimação do sistema de poder.

As Copas de 1934/38. Foram usadas como instrumento de  propaganda fascista. A ordem de Mussolini era “Vencer ou Morrer”. Os jogadores adiaram a morte. Em 38, o talentoso atacante, Meazza, ao receber a taça Jules Rimet, saudou o Presidente da França com o gesto fascista e passou para história como o único capitão de equipe campeã a ser estrepitosamente vaiado.

A Copa de 1950. A primeira depois da Segunda Guerra Mundial contemplou o Brasil, um aliado (apesar das hesitações getulianas) das forças que venceram os algozes da democracia liberal. Vargas sucedeu Dutra. Pelo voto. A profunda decepção com a Copa não mexeu com a fidelidade governista das urnas. Preterida a Argentina,  o Brasil mobilizou-se para mostrar ao mundo que era uma nação capaz realizar a copa, de construir o maior estádio do mundo e encantar o planeta com um futebol brilhante. O final infeliz a gente sabe: o “maracanazo”, a mais inesperada das derrotas; a mais desavergonhada politicagem em proveito da provável vitória; a alma brasileira ferrada pela novidade psicanalítica, o complexo de vira-latas.

A Copa de 1958. Um negro genial, adolescente, e um cafuzo de pernas tortas lideraram “o vareio de bola" que endoidou o sputinik, obrigou o Rei da Suécia a reverenciar o gesto imortalizado por Bellini e detonou o complexo. Ninguém, à exceção de Nelson Rodrigues, acreditava na seleção. A preparação adotou métodos modernos. O psicotécnico ferrou Garrincha. Os boleiros ferraram o psicotécnico e escalaram Mané. Naquela época, o Brasil vivia um momento mágico: Juscelino,  bossa-nova, democracia e progresso. O Brasil ganhou a Copa, marcou gols de bela feitura e as urnas funcionavam.

A Copa de 1970. Nesta época, não tínhamos copa, não tínhamos urnas e carecíamos de gol. A vitória opaca de 1962 fora soterrada pelo abalo sísmico do futebol-força de 1966. Tempos difíceis. O auge do ciclo militar: uma economia atlética e liberdades caquéticas. No futebol, descrédito. Aí a contradição inacreditável: um comunista de carteirinha, inteligência privilegiada e tamanha coragem que nele caberia o titulo de sua “Insolência João Primeiro e Único”, muda tudo. Saldanha abriu a jaula e colocou em campo 22 “feras”. O João Sem Medo arretou-se com interferências indevidas e jogou a toalha.  Antes, pavimentou o caminho para o disciplinado Zagalo e uma comissão técnica engalanada. Tiveram o bom senso de não misturar hierarquia, disciplina e a alegria libertária de jogar futebol. Juntaram grandes craques. Sem posições definidas e uma tarefa sagrada: tratar com carinho e intimidade sua majestade, a bola. Não deu outra: a taça Jules Rimet é nossa...para sempre.

A Copa de 1978. O refinado futebol argentino jamais precisou de governos civis ou militares para conquistar troféus. Porém, o ditador Jorge Videla precisava desesperadamente do título mundial. Para os donos do poder absoluto, não era suficiente a boa qualidade do time argentino. Armaram. A goleada dos argentinos na seleção peruana tirou o Brasil da final. Coutinho desabafou: “o Brasil é o campeão moral”. Este título não se contabiliza, mas um indigno conluio maculou a ética esportiva. (Continua amanhã(20), na próxima coluna)

“Eu sou o segundo poste”. Assim se definiu o prefeito paulista Fernando Hadadd em meio à euforia da comemoração da vitória no pleito de 2012. As referências implícitas eram facilmente decifráveis: o primeiro poste foi a presidente Dilma; o autor das proezas o grão-mestre da política brasileiro Lula da Silva que prepara o terceiro poste, se é que se sustenta em pé, o ex-ministro da saúde Alexandre Padilha.

Com efeito, o eleitor brasileiro já se viu diante de duas “teorias” eleitorais: a do poste e a do andor. Ambas têm um traço em comum: dependem para o êxito nas urnas da força política de um líder ou de um conjunto de forças que carregam, tanto num caso, como no outro um candidato “pesado” e sem luz própria. Pode dar certo ou não, mas, no caso de vitória explicação é simples: o candidato não ganhou, ganharam por ele e, a partir da posse, trate de iluminar seu próprio caminho.

Importante não esquecer que a “invenção do poste” tem origem numa das inúmeras tiradas mordazes de Delfim Netto que mandou bala em Fernando Henrique: “Se um poste disputar com Fernando Henrique tem grandes chances de ganhar. Mas se derem nome ao poste, FH se elege sem fazer força”. Deram nome ao poste, Lula, o neo-amigo de Delfim, que perdeu duas eleições para FHC.

Bom, mas isso é passado. O que interessa são os postes atuais, o maior deles que é a presidente Dilma.

O poste não acendeu. Sob uma conjuntura econômica favorável, ampla base política, vitaminada com o apelo eleitoral do dinheiro público sob forma de “bolsas”, montada no Estado aparelhado de fio a pavio, e desfrutando de um animador de comício com retórica populista, a candidata venceu a eleição. O Brasil estava diante de mais uma promessa de Lula: a “gerentona” que levaria o país à terra prometida.

Repita-se: o poste não acendeu. A herança maldita no plano ético exigiu atividades comparadas a de uma faxineira que encantou a classe média. Bom começo. No entanto, com o passar do tempo, a experiência mostrou que não houve faxina que desse jeito. O Estado brasileiro foi capturado, cupinizado em setores e estatais nunca dantes imaginados e, na mesma toada, a Presidente provocou um apagão na política, erodiu os fundamentos da economia e, ao manter imobilizadas as reformas estruturais, jogou uma densa nuvem de incerteza na esperança dos brasileiros.

Um curto-circuito nos fios desencapados da insatisfação represada provocou, em junho de 2103, um choque de alta voltagem na sociedade. Não se sabe para onde caminha esta situação do ponto de vista político-eleitoral. Uma coisa é certa: as manifestações de rua ratificam um sentimento majoritário de mudança.

Resultado: acendeu a luz amarela para o longevo projeto de poder engendrado pelo lulopetismo. E agora? Uma solução: “Volta, Lula!” Surpresa? Para mim, nenhuma. Diante das opiniões discordantes da hipótese, analisava, em primeiro lugar, o perfil do caudilho que vive do poder, para o poder e, mesmo quando morre, sobrevive sob a forma de mito; em segundo lugar, porque a soberba de quem resdescobriu e reinventou o Brasil, alimenta o ego e canta aos ouvidos do condutor de massas “eu sou a força”; terceiro, porque o messianismo (fonte de inspiração de candidatos e movimentos sociais no Brasil) é filho do velho sebastianismo lusitano que esperou por muito tempo a volta do salvador, o Rei D. Sebastião que morreu lutando contra os mouros, em 1578, na batalha de Alcácer-Quibir. Atenção: Lula está, felizmente, mais vivo do que nunca. Só pensa naquilo: entrar em campo como solução para a manutenção do projeto de poder e, espero, não seja rebatizado com nome Luiz Inácio lula Sebastião da Silva.

No Brasil houve um tempo em que, no crepúsculo vespertino, o acendedor de lampiões, não passou despercebido pelo poeta alagoano Jorge de Lima que, assim, definiu sua função: “Parodiar o sol e associar-lhe à lua, quando a sombra da noite da noite enegrece o poente!”

No Brasil atual, a conta salgada da energia elétrica tirou de cena o “acendedor de lampiões”. Por sua vez, o eleitor bem que poderia eliminar o “acendedor de postes” ou evitar que Lula seja o poste de si mesmo.

Mais um caso de violência contra uma criança chocou o Brasil. Bernardo UglioneBoldrini tinha apenas 11 anos e era visto com muito carinho pelos moradores de Três Passos, cidade do Rio Grande do Sul. No entanto, foi assassinado e enterrado em uma vala.Os suspeitos pelo crime? Pai, madrasta e uma amiga.

Não é a primeira vez que um crime desse tipo assombra a nossa sociedade. Em 2008, Isabella Nardoni, de apenas cinco anos, também foi assassinada pelo pai e madrasta e depois foi arremessada do sexto andar do edifício onde o pai morava, em São Paulo. Um crime hediondo, revoltante e repugnante, que vai contra os valores morais e de respeito à dignidade humana.

No caso de Bernardo, a motivação envolveria uma herança milionária, já que a mãe do jovem faleceu há 4 anos e, de acordo com os relatos, desde então a criança passou a ser tratada como um estranho pelo pai. O que mais impressiona é que o próprio garoto chegou a procurar a justiça e pedir para ter a guarda retirada do pai. A justificativa: falta de atenção e afeto.

O jovem passou 10 dias desaparecido antes de localizarem o corpo. O local foi indicado pela amiga da madrasta, que receberia o valor de R$ 20 mil por sua participação no crime. É impressionante ver que a vida daquela criança, que era tida como um jovem carinhoso, estudioso e de bom coração por todos, valia R$ 20 mil reais. Não apenas a vida dele, mas a consciência dessa senhora, que não hesitou em participar de um crime tão brutal.

A Polícia Civil trabalha com a possibilidade de que a madrasta de Bernardo, tenha decidido matar o garoto porque via nele um concorrente pelo R$ 1,5 milhão em bens do pai do menino e seu marido. Além de considerar que o pagamento de uma futura pensão poderia ser um estorvo nas pretensões financeiras da madrasta – definida pelos moradores de Três Passos como uma pessoa bastante ambiciosa.

No entanto, Bernardo era uma criança. Uma criança que tinha o pai como herói e provavelmente não tinha nem ideia de que tanto a casa quanto a clínica que eram comandadas pai também lhe pertenceriam quando ele atingisse a maioridade,já que ele era herdeiro da falecida mãe e ela era sócia na clínica do então marido e tinha direito aos demais bens.

A amiga da madrasta de Bernardo contou, em depoimento publicado em diversos jornais, que “era muito dinheiro e não teria sangue nem faca, era só abrir um buraco e ajudar a colocar dentro o menino”. No entanto, nenhum dinheiro no mundo justifica tirar a vida de outra pessoa, muito menos de uma criança inocente que queria poder ter um abraço do pai e brincar com a irmãzinha. Tudo o que Bernardo queria era carinho. E tudo o que o Brasil pede, é justiça.

A sensação que temos é que a situação do transporte público no Brasil piora a cada dia. As notícias envolvendo a péssima qualidade do serviço aumentam e chegam a provocar desespero dos cidadãos que utilizam e dependem diariamente dos ônibus, metrôs e outros meios de transporte. Vale lembrar que, durante os protestos ocorridos em 2013, o transporte público precário foi um dos principais temas que tomaram às ruas do Brasil. 

São ônibus superlotados e em condições precárias – enferrujados, sem cintos de segurança, quebrados, sem faróis ou outros equipamentos de sinalização -, linhas de metrô que sofrem panes diariamente provocando atrasos ou paralisando a operação, deixando milhões de pessoas sem serviço ou arriscadas a perder o horário do trabalho ou da escola. A situação se torna ainda pior em dias de chuva, quando as estações ficam alagadas de água e até esgotos.

Claro que o Estado não é único culpado por esta situação. Não podemos deixar de criticar os ataques que são feitos aos ônibus que compõem o transporte público e acabam por diminuir a frota disponível nas ruas. No entanto, é fato que o transporte público precário gera problemas em várias áreas sociais: saúde, educação, mobilidade urbana, cultura…

Se a utilização do transporte público é colocada como uma das soluções para os problemas da mobilidade urbana, o que dizer da qualidade de vida de quem utiliza esse tipo de transporte? Não há como negar o quão estressante é conviver diariamente com o sucateamento dos transportes. Isso reduz bastante a qualidade de vida dos usuários do transporte público brasileiro, principalmente para aqueles que dependem de vários transportes em cada trecho que precisa percorrer, que ficam em pé por duas, três horas, em ônibus ou metrôs superlotados, sem ventilação ou segurança.  

Se pensarmos do ponto de vista da educação, o problema do transporte público é um fator a mais para prejudicar o rendimento dos alunos, afetando, também, a evasão escolar, a formação de profissionais e a produtividade do país. É fácil entender isso quando pensamos no tempo que os estudantes perdem no deslocamento para as escolas ou até naqueles que não possuem acesso aos meios de transporte para ir ou vir. A mesma teoria se aplica ao acesso ao entretenimento, cultura e lazer das classes menos privilegiadas.

Não sendo suficiente, o transporte público precário não promove acessibilidade e condições dignas de mobilidade aos portadores de necessidades especiais, seja nos centros urbanos ou no interior, onde a situação é ainda pior. Se nas grandes cidades nem todos os veículos e possuem equipamentos e estrutura adequada para atender os portadores de deficiências, nas cidades do interior a estrutura pode ser considerada zero, ou próximo disto, quando falamos em inclusão e acessibilidade.

Caro leitor, não é o fato de ser um serviço público que o torna um serviço ruim. Temos visto exemplos de escolas públicas que são muito melhores que as particulares. É preciso investimento, comprometimento. Alguns governos, prefeituras e câmaras têm apresentado projetos de novas infraestruturas e melhorias na prestação de serviços. Vamos acreditar que é possível mudar e melhorar.

A vida é dureza. Sempre foi. Cada vez mais. Hoje em dia, invade a casa da gente. Rádio, televisão e a hipnose da família eletrônica dos “I”, “Face”, “WattsApp” nos levam a prestar menos atenção ao próximo mais próximo. Em matéria de informação o que nos chega é a violência nas mais variadas e requintadas formas; a corrupção organizada pelos homens do colarinho branco, amarelado pelo suor fétido dos seus usuários rechonchudos; tome imposto de verdade e engula a mentira dos serviços públicos.

O jeito é falar de moleza. Moleza inocente. Natural. Na maioria das vezes, herdadas. Vem no DNA. É mole e atormenta quem não merece: as mulheres. E  atende por um nome assustador: celulite. Um terror que se localiza nas redondezas da região glútea e, dependendo do caso, se espalha pela parte posterior das coxas. As magrinhas não estão imunes às ondulações do tecido fibroso que nem casca de laranja.

No começo da década de noventa, em parceria com o famoso J. Michiles, nasceu a marchinha cujo refrão é o seguinte: “Gordinha, linda Afrodite/parei no seu it de anjo barroco/você me deixa louco com seu apetite/acredite/adoro celulite!”. Criamos o bloco. Disputa acirrada para escolher a porta-bandeira (quem ganhou? Segredo de confissão). Quase sai tapa. O bloco era curtição e somente uma vez foi às ruas. A preguiça era muito grande. A gente anunciava todo ano a presença de celebridades (Jô Soares, Wilza Carla) e, no clima de carnaval,...tudo era fantasia. Mas as portadoras de celulite estavam de alma e tecido adiposo lavados: o frevo-canção era uma resposta ao Bloco da Malhação da academia da saudosa Jandira Airam, letra de minha autoria, musicada, adivinhem por quem? O doce amigo e notável compositor Luiz Bandeira. Refrão: “Malha, menina!/menina, malha!/fica durinha senão encalha!” Quase linchado, fui perdoado com a apologia à celulite.

Bem, a celulite é a saúva do século XXI: ou se acaba com ela ou ela põe em risco  o sexo feminino. Tem receita de todo tipo: fórmulas caras, “cientifícas”, naturais, soluções caseiras (manteiga de cacau com açúcar e pó de café, eca!, banho de algas, três copos ao dia de suco de limão e pimenta caiena,  a couve milagrosa e por aí vai).

E haja maluquice. As loucademias de ginásticas são verdadeiros sanatórios que fabricam a neurose da “mulher perfeita” (para ela e o espelho, espelho meu), o ideal da Vênus calipígia (com todo respeito) de bunda dura e pacientes de ortopedistas e fisioterapeutas.

Aliás, “A bunda dura” é um artigo atribuído (?) a Arnaldo Jabor e leitura recomendável para auxiliar o tratamento psicanalítico no mundo que glorifica os “máximos”; canoniza a aparência; subestima a essência; e, para mergulhar na inconsciência, consome, adoidado, pílulas para dormir, para acordar, para sorrir, para sentir prazeres em escala negada pela natureza. Somos vítimas da civilização do medo generalizado em fuga permanente do real que dói, maltrata, mas que precisa ser enfrentado.

Ora, a mulher não precisa ser dura, nem mole; não precisa ser uma estátua de charme; não precisa se redesenhar a cada década passada; basta ser mulher no corpo cuidado, adequado a cada idade e sem perder o viço interior do senso de humor e do amor; manter acesa a luz de uma sabedoria que emana dos sentimentos da maternidade; mulher que ria, faça rir e que tenha idéias mais longas do que os cabelos. Esta escultura da alma feminina jamais perderá a graça e a capacidade de sedução.

E nós homens, fracotes, como precisamos delas. Precisamos daquela metade que na narrativa da obra platônica, o “Banquete”, é separada do ser original completo e, a partir de então, vaga pelo mundo em busca da outra metade.

Encontrando, amigas, é prudente relevar o desleixo do toalha molhada em cima da cama; de mijar no assento do vaso sanitário; de jogar a pelada regada a cerveja, conversando leseira. Encontrando, amigos, vale sentir no corpo da mulher, o suave aconchego, revestido pela gordurinha localizada e pela indesejada celulite. E todo dia, repetir, em tom de prece, o que diz o cancioneiro “Meu amigo, se ajeite comigo e dê graças a Deus”.